韩国加密货币交易所Bithumb误发62万枚比特币

比特币本身是“去中心化”的，共识为可以对抗政府和中央银行铸币税和监管的“货币”。

但是，根据目前频发的乌龙事件来看，比特币想要连接现实世界，必然会露出马脚——比特币的交易仍然离不开中心化的交易所。

此次韩国加密货币交易所Bithumb误发62万枚比特币，这个交易所按估计来说，持仓总共也就只有5万枚比特币，一次性就“误发”出62万枚BTC，只能说明前台和后台是两回事、两本账。

也就是说，实际上用户看到的前台余额只是数据库里的数字记录，发放操作只是在改数据库，而且改数据库时也根本没有检查链上的实际BTC余额。所以这次都不是什么误发62万枚BTC，而是在内部数据库凭空创造出62万枚不存在的BTC而已。

可能还有人觉得平台只要在提现时检查一下就可以了、问题也不大，而且毕竟只是在交易所内部的数据库出现的问题，风险相对可控，不会那么轻易外溢。

其实我们且不说平台通过这样的机制，实际上能够起到对BTC变相做空的效果——就比如说这次实际上只被抛了1788枚BTC，而且其中又有93%被追回、损失相对而言是极少数，但这都已经足以通过边际价格的原理造成BTC价格闪崩的问题。

更深层的问题，其实是这个交易所的系统居然允许前台看到的名义余额总和高于实际的链上的余额，居然没有相应的准备金就可以凭空创造BTC的信用，这其实就形成了一个非常严重的悖论。

因为BTC归根结底是诞生于对银行部分准备金制度的反制。它设计成2100万枚上限，链上透明无法继续超发，实际上就是为了对抗法币基于部分准备金制度的信用创造机制。

但交易所通过前台后台两本账的做法，实际上又把BTC重新变成了一种变相的“法币”，交易所在前台可以虚空造币持续创造信用，后台储备不足，兑付风险就落到用户头上了。

而且这种模式下交易所的风险其实比传统银行还高，传统银行至少还需要存款准备金和资本充足率，而这个交易所的模式看起来是零准备金就能直接创造大量的信用，具体资产负债表也缺乏审计，也就是说实际链上的储备到底有多少都是未知数，用户在前台看到的 BTC余额实际上有没有，都还是另外一回事。

更进一步说，其实交易所做成两本账的机制，就是在赌不会出现大多数人同时提取、而且同时提取的额度超过链上余额的情况才会这么设置。说白了就是，交易所在赌两本账的模式即单纯使用数据库记账、而不是真正的全链上交易不会轻易地穿帮、挤兑。

而且这么做的绝不是这一个交易所，实际上可以说大多数交易所目前为止，数据库记账和链上交易都是分开的两个环节，而且在数据库记账变动时，根本没有任何的余额校验机制，和链上资产完全脱钩。

所以说所谓操作失误、所谓员工把单位弄错了、所谓的技术漏洞、所谓的问题已经解决了，其实都只是表面的说辞。实际上反映的是，有些交易所前台给用户看的和后台真正持有的，从来就不是一回事。

一言以蔽之——这些交易所的用户以为自己持有的是BTC，实际上只是印着“BTC”字样的借据而已。也就是所谓的纸比特币。

---

至于BTC价格为什么会闪崩，实际上要明确，任何资产能成交的价格，都是边际价格，而这正是资产的流动性危机的本质来源。

因为边际价格并不总是由资产的价值决定，而是也可以由边际卖家的倾向，或者我们可以说直接一点，就是由一部分卖家在极端情况下的绝望程度决定的。正常情况下是价格反映市场共识，但极端情况下，价格只能反映逃跑速度。

也就是说在极端的流动性冲击下，资产价格一定会暂时脱离所谓的价值锚定，变成一个纯粹的博弈论问题，谁跑得快就由谁来定价。绝不只是BTC，所有资产的闪崩或者踩踏，实际上都是边际定价被情绪或者流动性枯竭绑架的结果。

下一页原油宝事件